Аспекты профилактики клещевого энцефалита

Регион Западной Сибири представляет собой природный очаг клещевого энцефалита (КЭ), что подразумевает существование возбудителя в течение многих поколений в природных условиях в составе различных биоценозов независимо от человека. Это определяет невозможность управления инфекцией и объясняет отсутствие желаемых результатов от предпринимаемых мер по профилактике КЭ. До сих пор первоочередной задачей здравоохранения остается массовый охват прививками против КЭ населения эндемичных районов, что предусматривает обязательную ревакцинацию каждые 3 года. Однако, реально ежегодно вакцинируется против КЭ, по данным городского центра санэпиднадзора, менее 1% населения. Так, по г. Новосибирску в 2004г. привито - 8772 человека, ревакцинировано - 10060, что не может рассматриваться фактором, влияющим на эпидемическую обстановку в очаге КЭ. В стремлении охватить прививками широкие слои населения не учитываются известные научные факты о различных вариантах ответа организма человека на вакцину, высоком риске формирования иммунопатологических состояний, в том числе и нейропаралитических осложнений. Следует отметить, что ежегодно регистрируются случаи заболевания КЭ у привитых. Так, в эпидемический сезон 2004г. профилактика австрийской вакциной проводилась у 5-ти пациентов, заболевших лихорадочной формой КЭ.

Другим общепринятым способом экстренной профилактики КЭ является применение специфического иммуноглобулина. Ежегодно такому воздействию подвергаются десятки тысяч людей с укусами клеща в то время, как теоретически заболеть могут единицы из них, в чем нет заслуги иммуноглобулина, а есть природная генетическая устойчивость большинства коренных жителей к развитию заболевания. Это позволяет представить масштабы ежегодного избыточного введения чужеродных белков взрослым и детям даже при минимальной дозировке препарата. Согласно новой инструкции по применению человеческого иммуноглобулина против КЭ, утвержденной в 1999г. МЗ РФ, предусмотрено без веских на то оснований значительное увеличение доз препарата, как при профилактике, так и при лечении клещевого энцефалита, что вызывает серьезные возражения. Результатом является грубое нарушение естественного хода инфекционного процесса, реакций иммунитета. К тому же, клинические данные свидетельствуют о том, что такой способ профилактики далеко не всегда предотвращает развитие заболевания. По данным МИКБ №1, отмечено ежегодное увеличение числа случаев заболевания КЭ у лиц, получавших иммуноглобулин в больших дозах (от 7 в 2002г, до 28 случаев в 2004г). Так, в эпидемический сезон 2003 г такая профилактика в положенные сроки проводилась у 13 пациентов из числа заболевших КЭ (18,1%), среди них у 4-х – КЭ протекал с поражением ЦНС (2-менингеальная, 1- менингоэнцефалитическая, 1-менингоэнцефалополиомиелитическая форма, закончившаяся летальным исходом). В 2004 году с целью экстренной профилактики противоклещевой иммуноглобулин получил каждый четвертый заболевший КЭ, что составляет 28 пациентов (25,7%). Среди них в 15 случаях зарегистрирована лихорадочная форма заболевания, в 13 случаях – формы с серьезным поражением ЦНС (9-менингеальная, 1 - менингоэнцефалитическая, 3-менингоэнцефалополиомиелитическая, 2 из которых закончились летальным исходом). Необоснованное избыточное применение иммуноглобулинов, как и в случаях с прививками, чревато развитием иммунопатологических состояний, которые лишь изредка выразятся сиюминутными аллергическими реакциями. Более серьезными последствиями такой профилактики является ее пагубное влияние на состояние системы гомеостаза, системы внутреннего контроля организма за инфекциями, что находит в перспективе свое отражение в серьезности последующей инфекционной и соматической патологии.

Критическая оценка в таком контексте существующего положения позволит понять нелогичность стремления к всеобщей вакцинации, пагубность увеличения доз иммуноглобулина, необходимость дифференцированного индивидуального подхода в выборе способа профилактики.

Формирование другого направления поиска способов профилактики КЭ требует новых идей и эффективного использования достижений современной биологической медицины.

Источник: tolokonskaya.ru